0319槍擊事件精要版
第一部分、犯罪事實
被告陳義雄因其政治立場屬於在野之泛藍陣營，平日即對執政之陳總統多所抱怨，常向友人提及勿再投票給陳總統，且因近來國內經濟景氣不佳，其所有之房屋無法順利出售，將之歸咎陳總統執政無力改善國內之經濟狀況，故常與親泛綠之民眾爭執，並向家人抱怨陳總統之執政績效。民國92年4月22日，趁TVBS電視臺「2100全民開講」節目在臺南市金華路2段「水萍塭公園」舉辦電視戶外辯論會之機會，因發表對陳總統不滿之言論，旋與在場支持陳總統之不明人士發生爭執後，即四處向臺南市角力協會之友人黃清文等人打聽何處可以購得槍枝。嗣於92年間某日，得知其姊夫黃維藩（另案提起公訴）有管道可以購得改造之槍枝，即央請黃維藩代為洽購槍、彈。黃維藩因在臺南市議員黃秋榮位在臺南市中華南路一段62號之服務處，認識有槍砲彈藥刀械管制條例前科之陳柏彰（綽號『小的』、『阿林仔』，因既判力所及，另案為不起訴處分），遂委請陳柏彰代為洽購槍彈事宜。92年12月初某日，陳柏彰先將上開黃維藩欲購買槍彈之事告知吳旻璟（另案提起公訴），吳旻璟同意以新臺幣（下同）4萬5千元之價格，販賣由唐守義（另案提起公訴）製造具殺傷力、可連續擊發後自動退殼之無膛線仿貝瑞塔84型手槍一枝及20顆子彈（其中子彈有：鉛質彈頭、白鐵不銹鋼彈殼；銅質彈頭、白鐵不銹鋼彈殼；銅質彈頭、銅彈殼等三種類型，但各類型之子彈數量均不詳）予黃維藩。渠等並約定於同年12月22日交槍。當日晚上8時許，由吳旻璟（當日使用之行動電話為0932870000號）騎乘不詳車號之機車，陳衍廷（當日使用之行動電話為0927520657）則另騎乘機車搭載陳柏彰（當日使用之行動電話為0970110982、0970110981）帶同吳旻璟至臺南市中華南路一段66巷旁之臨時公共廁所，由吳旻璟將唐守義製造之上述仿貝瑞塔84型改造手槍一枝及子彈20顆，放置在該廁所內之衛生紙架上，旋由已在該處等候之黃維藩以其所有之0939580743號行動電話撥打被告陳義雄06-2232528號之住處一樓電話（2樓之電話為2256389），聯絡被告陳義雄至現場，再由被告陳義雄本人親至該廁所內取槍彈，得手後即由被告陳義雄藏置於不詳處所。
嗣因被告陳義雄預先得知陳總統將於93年3月19日下午，率車隊沿臺南市金華路進行車隊掃街拜票行程，經探知總統車隊預定抵達時間後，即基於殺害陳總統之犯意，持其先前購得之上述改造槍、彈，先行在臺南市金華路3段12號至18號附近路旁等候，意圖利用陳總統進行車隊掃街拜票行程，現場人聲鼎沸、萬頭鑽動，鞭炮聲震耳欲聾掩護下，開槍殺害陳總統，讓其無法連任成功。
嗣總統車隊果依計劃行程，於當日下午1時21分許抵達臺南市南萣橋，經換乘3Ｓ－9461號吉普車後，即循計畫路線進行掃街拜票遊行，其中總統座車為遊行車隊第6號車，陳總統站在右側後座，身後有隨扈張春波，呂副總統因腳痛，坐在左後座高腳椅上，身後為隨扈盧孝民，左前座為司機郭雨新，右前座為侍衛長陳再福，約於下午1時45分左右，遊行車隊駛抵臺南市金華路3段12至18號間路段時，被告陳義雄即從路旁，利用現場鞭炮震耳欲聾及煙霧瀰漫之際，使用事先預備之上開唐守義仿造槍彈，基於殺人犯意，迨總統座車進入渠左前方10點鐘方向時，立即朝站在座車右後座站著之陳總統開第一槍(如以總統座車言，陳義雄係在座車右前方2點鐘方向處，朝座車開第一槍)，旋於總統座車進入渠正前方12點鐘方向時，再朝總統座車上之陳總統，開第二槍(如以總統座車言，陳義雄係在座車正右方3點鐘方向處，朝座車開第二槍)，連續擊發兩槍之時間，間隔在一秒內。惟因彼時總統車隊係以時速約25公里左右車速行進中，且總統因不斷朝四周群眾揮手致意，身體不斷左右擺動，被告瞄準不易，復因被告使用之唐守義仿製手槍無膛線，擊發後子彈無法如制式手搶子彈呈直線旋轉前進，而係翻滾前進，子彈於射擊後，易受空氣阻力而影響準度，再加上唐守義之火藥填充量，每顆約0.11公克（僅約一般火藥填充量之6、7成），較一般制式子彈火藥填充量為少，故子彈擊發後之精準度及殺傷力，其性能皆不如制式槍彈般。故第一槍銅彈頭貫穿車前擋風玻璃右側後，誤擊中坐在左後座高腳椅上呂副總統右膝處，幸僅造成呂副總統右腳膝蓋皮下1×1公分之穿刺傷，該顆銅彈頭子彈即掉落在放置於吉普車左後座平台上之二箱礦泉水，與駕駛座後方之一下凹空間；第二槍鉛彈頭則擊中陳總統下腹部，子彈由右到左呈水平走向，逐一貫穿陳總統夾克、襯衫、內衣，刮擦腹部肚臍下皮膚，形成長約11公分、寬約2公分之刮擦傷痕，再貫穿內衣後，該鉛質彈頭即停滯在內衣與襯衫間。
陳總統、呂副總統甫中槍後，呂副總統突然覺得膝蓋很痛，並跟總統表示其腳痛，且拉起褲管後即發現膝蓋流血，旋轉頭亦看到總統手按住其肚子，夾克上有血跡，當時總統亦以為是遭路旁熱情民眾所施放之鞭炮所炸傷，所以仍繼續遊行；惟經總統隨扈張春波仔細檢視，發現總統所穿著之夾克處滲出血跡，腹部有傷口，並發現車前擋風玻璃右側有彈孔貫穿痕後，始警覺總統、副總統已遭槍擊。彼時侍衛長陳再福基於總統、副總統可能再受槍擊之安全理由，當場先令車隊快速駛離現場，另由隨扈張春波以面速力達母藥膏先行敷在陳總統傷口處，同時召請在總統座車後方第3部車上之總統隨扈醫師蕭自佑、簡雄飛，立即乘坐隨扈機車設法趕上前方總統座車。迨車隊行至臺南市文賢路1122巷口較安全之處所後，二位隨扈醫師即上總統座車，對陳總統及呂副總統進行初步身體傷勢檢視，一致認定應即送醫急救。侍衛長陳再福隨即決定按預定之緊急醫療第三路線，將總統及副總統緊急護送至臺南縣永康市奇美醫院。
車隊於下午一時五十九分抵達奇美醫院後，陳總統自行步入醫院急診室，呂副總統則由隨扈背進急診室，其中陳總統使用急診大樓Ｂ37號病床，隨即由奇美醫院急診部主任林宏榮醫師、李浩銑副院長與隨扈醫師蕭自佑醫師檢查陳總統下腹部有長11公分寬2公分擦過傷，因傷口並未貫穿，無法自行癒合，且陳總統向醫師表示傷口疼痛，故決定先行清創並縫合傷口，以避免傷口受到感染，傷口縫合後由詹啟賢院長及蕭自佑醫師檢查總統所穿著之衣服，總共有內衣、襯衫及夾克三層，其中右側內衣、襯衫、夾克均有一穿孔，左側內衣、襯衫亦有一穿孔（後經勘驗結果確認襯衫之穿孔非彈頭所致），但夾克則無穿孔。再將陳總統送至Ｘ光室檢查，始發現陳總統身上後方有一顆彈頭。為確認子彈彈頭有無停留在體內，復將陳總統送至ＣＴ室，經檢查後確認子彈係在背部皮膚外部，並未穿透停留在體內，故詹啟賢院長與蕭自佑遂請總統坐立起來，並將衣服拉開後，彈頭始自衣服內掉落下來，並送往加護病房觀察。呂副總統則使用急診大樓急診室Ｂ38號病床，由急診室主治醫師陳盟榮、曾人政及隨扈醫師即國軍松山醫院譚光還副院長會診後，發現呂副總統右膝有1×1公分穿透傷，經送Ｘ光室檢查結果，確認膝蓋骨頭及韌帶並未受傷，即由譚光還副院長進行清創縫合手術後，送加護病房觀察。當晚總統決定與呂副總統於下午7時許，搭機返回臺北休養。
陳義雄約於當天下午1時45分許犯下槍擊陳總統、呂副總統案件後，為脫免被發覺逮捕，陳義雄即以小跑步方式，從金華路3段12號至18號之槍擊熱區，於下午1時46分34秒跑經金華路3段34號「寶麗寶銀樓」前、下午1時47分58秒由金華街3段往北至武英街右轉，跑經武英街、永華路170巷口，下午1 時48分5秒，再沿武英街往東至大智街左轉，故意採取與回家路線逆向之迂迴方式，快速脫離現場。此後陳義雄即在外停留多時，約至傍晚始回家，並向其詢問下午去那裡的妻子陳李淑江謊稱：伊去喫茶等語。
陳義雄犯下319槍擊事件後，因隔天總統大選結果，陳總統仍然順利連任，再度當選中華民國第11屆總統。陳義雄心理無奈之餘，在其家中該紙3月22日至3月27日之桌曆上，寫下：「... 大選用公投綁樁才會大翻盤... 」、「扁政府上臺經濟蕭條股市崩盤」、「阿扁當選後近日移遷大陸人口增加，移遷人民出國.....現在移民出國的人增加」等語，表達其心中無奈及鬱卒，從此更悶悶不樂，不喜歡講話，還被陳李淑江罵：「你是不是啞巴。」。
嗣於93年3月26日各家電視，應0319專案小組要求，公布在永華路170巷口及武英街大智街口兩處監視器，拍到陳義雄禿頭、身穿黃色夾克以小跑步逃離現場之畫面，並報導該黃衣禿頭男子可能涉嫌於3月19日當天槍擊正、副總統，要求民眾指認該黃衣禿頭男子之真實姓名，提供警方追查。當天陳義雄之妻陳李淑江看到電視台公布之黃衣禿頭男子畫面後，即確定該黃衣禿頭男子即其夫陳義雄，並隨即追問陳義雄：「你去那裡做什麼?」，陳義雄則緘默不語，並未回答陳李淑江。陳李淑江再問陳義雄：「有沒有去做那件事(即指電視畫面所播報之正副總統槍擊事件)」，陳義雄仍吱吱唔唔，也沒有回答陳李淑江。隔天即3月27日因有人向臺南市警察局檢舉：位於金華路2段之星億旗幟染整店老闆疑為黃衣禿頭男子。臺南市警察局刑警隊長廖宗山因而於27日下午指派第二分局偵查員黃瑞星兩度前去陳義雄住處查訪，第一次陳義雄家因關門無人在家，偵查員問鄰居時，鄰居稱：他們出去了等語。第二次偵查員仍未見到陳義雄，只見到其次子陳建州(即星億旗幟染整店老闆)，因陳建州與黃衣禿頭男子長相顯不相同，員警即未再追查下去。當天下午陳李淑江即將警察曾前來查詢之事告訴陳義雄，當晚陳義雄洗完澡後，旋要求陳李淑江幫其將髮鬢剪短。當時陳李淑江即覺得怪怪的，因陳義雄從結婚迄今，頭髮都是自己梳理，從不曾叫她修髮鬢，當時其二女兒陳怜君亦在場，陳李淑江即再度質問陳義雄：「是不是真的去做那件事情(指319槍擊總統案)？」，之後又看到陳義雄將319槍擊當天所穿之黃色夾克，自行在二樓客廳以剪刀剪碎後，再拿到四樓神明廳，用自家燒紙錢之金爐燒燬等情，至此陳李淑江心裡已確定槍擊總統事件是陳義雄所為，當時就問陳義雄：「真的是你弄的?」，惟陳義雄仍不講話，陳李淑江再度追問：「阿怜(女兒陳怜君)在公司上班，若讓人家知道，一定會指指點點，那要怎麼辦？」等語，陳義雄始回答陳李淑江：「我自己做的事情，我自己會處理」等語。陳李淑江聽到陳義雄默認此事時，覺得非常驚訝及意外，故再次追問陳義雄：「為何你要去做這件事情？是否有槍？」，但陳義雄即不再回答。
3月28日陳義雄仍故作鎮定，一如往常於早上7時許，即前往臺南市體育場之角力協會運動。直至上午10時許，與黃清文、黃昆興等該協會之委員好友泡茶聊天時，當時即有兩人向陳義雄說，義雄那就是你啊!(指電視不斷公布之黃衣禿頭男子)，陳義雄仍表示：「不是我。警察有去我家找過我，沒這回事。」。嗣黃昆興再問陳義雄：「3月27日有無去抗議遊行(指泛藍抗議遊行)？」，陳義雄即說：「我有去，可是抗議沒有用，如果有人願意提供一整車汽油，我就開去炸總統府，反正我兒女都長大，己經了無牽掛」等語，當場黃昆興等諸友人，皆勸陳義雄不要開玩笑。陳義雄亦未再說什麼，並於當天中12時許，離開臺南市角力協會回家，約至下午5時許，陳義雄再獨自騎機車外出後，當晚即未回家，直到3月29日上午10時許，警方發現陳義雄溺斃在臺南市安平港第11號碼頭航道邊，經通知其兒子陳冠州、陳建州兩人前往現場認屍後，因陳義雄身體無外傷，家屬對本署檢察官督同檢驗員相驗後認定被告陳義雄之死因為：「生前意外落水溺斃死亡」等情並無異議，隨即由本署檢察官將被告陳義雄之屍體發交其家屬領埋。
嗣於29日當晚11時許，其二女兒陳怜君於整理被告陳義雄遺物時，在被告陳義雄房間書桌抽屜內，發現三封被告陳義雄親筆遺書，其中一封寫給妻子陳李淑江；一封寫給大兒子陳冠州、二兒子陳建州；一封寫給大女兒陳怡君、二女兒陳怜君。嗣經陳李淑江、陳建州、陳冠州、陳怜君、陳怡君等5人共同觀看遺書後，其中兩份有提到：「陳總統再度執政，經濟環境會不好，我無力改變現狀」等情；另交待死後要埋在阿公（指被告陳義雄父親）墓旁，伊預先所放之2塊磚頭處(嗣經前往其阿公墓地查證，陳義雄生前確實在該處置放2塊磚頭)，並交待家產分配事宜。渠等家人共同閱讀遺書後，立即召開家庭會議（媳婦、女婿皆未參加），會中陳李淑江當場告知四位子女：「陳義雄已向我默認0319槍擊事件是伊所做之事」等語，當晚家屬等人皆一致瞭然陳義雄真的是0319槍擊事件開槍人，且陳義雄係為免拖累家人才畏罪自殺各情。當場陳李淑江等人並決定：為免日後被檢警發現陳義雄涉案，挖出屍體重新驗屍，雖陳義雄在遺書上業已指示土葬及埋葬之地點，仍改行火葬；另三封遺書全部交由二女兒陳怜君保管；另為免日後警方再前來查詢陳義雄死因，此後全家口徑一致，對外皆說陳義雄是「意外落水死亡」，不得談及陳義雄自殺及遺書諸事。93年3月31日在臺南市立殯儀館，陳李淑江之姊夫，即受陳義雄委託購槍之黃維藩，向陳李淑江坦承：「陳義雄生前有託我買了一把改造手槍，說要防身」，陳李淑江聽了更確定陳義雄真的是0319槍擊事件之開槍人，很生氣的對黃維藩說：「當時他買槍時，你為何不馬上跟我說，我也可以問他買槍的目的，你現在才跟我說，才會發生這麼大的事（所謂發生這麼大之事，即陳義雄自殺及對陳總統、呂副總統槍擊之事）」等語。自此陳義雄家屬更加確信：陳義雄即0319槍擊事件開槍人，確因畏罪及為保護家人才自殺。事後經專案小組於94年3月4、5、6等3日對陳李淑江等人訊問後，陳李淑江對4位子女稱：「你父親上輩子是武將，那件事是他天命，也許是上天派他來執行這個任務」等語。
嗣0319專案小組，經分析2顆子彈及彈殼構造特徵，逐一清查比對全國扣案之全部改造槍彈後，終於93年10月13日，查獲涉嫌製造槍彈之唐守義，並於同年11月4日，確定唐守義即為0319槍擊事件所使用子彈之製造人。復在唐守義配合下，逐一清查所有曾向伊購買槍、彈諸人之槍彈流向，再經仔細交叉比對購槍時，何人曾同時取得「鉛質及銅質」彈頭、不銹鋼白鐵彈殼之子彈後，逐步鎖定以吳旻璟為主要銷售通路之購槍對象（因自吳旻璟處流出之槍彈，大都同時係有銅質及鉛質彈頭之子彈），並進而查獲陳柏彰早於92年10月間，即曾向唐守義購得一枝改造槍枝及11顆子彈（其中包括8顆銅質彈頭、3顆鉛質彈頭，於92年10月26日為警查獲，而該案件業於93年4月19日經臺灣臺南地方法院以93年度訴字第277號判決陳柏彰有期徒刑1年6月、緩刑4年確定）。再自吳旻璟之供述中得知，曾於92年11、12月間，透過陳柏彰販賣一枝槍及20顆子彈予一綽號「將軍」之老人（即黃維藩），而該批子彈中，亦同時有「鉛質及銅質」彈頭之子彈；復經黃維藩之供述：「上開槍彈係其妻舅陳義雄所購買，但即便說出此事，專案小組仍無法將槍彈追回，因陳義雄業已死亡」等語。經專案小組將現場監視器拍到黃衣禿頭男子相片，交予黃維藩指認後，黃維藩確認該名黃衣禿頭男子確係其妻舅陳義雄無誤，惟彼時陳義雄已死亡多時，為追查上開槍、彈之下落，乃對陳義雄之家屬陳冠州及陳建州等人進行通訊監察。
嗣因於93年12月17日已有媒體刊載0319專案小組因找到唐守義，案情已有重大突破，甚至有記者逕至嫌疑人陳義雄家拍攝，陳怜君認伊父陳義雄槍擊總統、副總統之行為，可能即將東窗事發，經徵得陳李淑江同意後，隨即將陳義雄留給陳李淑江及女兒那兩份對陳總統執政不滿之遺書，在金華路2段住處4樓陳義雄之神主牌前，先行燒燬。94年2月17日，警方持臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）核發之搜索票，前往陳李淑江位在臺南市金華路2段366號住處搜索無著後，陳怜君見事情即將被發現，隨即再將第3份遺書在其上班之公司辦公室內，以剪刀將最後一份遺書剪碎銷毀之。另陳義雄之長子陳冠州則於當日下午5、6時許，先後撥打電話予其妻蘇錦芬及胞妹陳怜君，該電話之通話內容中，明顯言及渠等3人疑似有隱匿及湮滅0319槍擊事件證據（即槍枝及遺書）之可疑行為，專案小組於94年3月2日收到上開錄音帶並做成譯文後，遂將上情報告王檢察官，經專案小組討論後，決定由王檢察官以陳冠州、蘇錦芬及陳怜君3人有刑事訴訟法第76條第3款湮滅證據之虞，向臺南地院聲請搜索票，並核發拘票命員警拘提陳冠州等3人。94年3月4日下午，專案小組即持上開搜索票及拘票，分頭前往陳冠州位在臺南市華平路478號住所等處進行搜索，並拘提蘇錦芬、陳冠州及陳怜君等人，復以電話通知陳李淑江、陳建州及陳怡君等人於94年3月5日上午，至台灣糖業股份有限公司位在臺南市生產路之研究中心內進行偵訊。94年3月4日先突破陳怜君、陳冠州及蘇錦芬等人部分心防，供出陳義雄死後留有遺書，及報載之黃衣禿頭男子係被告陳義雄等情後，於翌日（即5日）再陸續取得陳李淑江、陳建州等人之合作，坦承陳義雄生前確已向家屬默認：伊即0319槍擊事件之開槍人，及因畏罪留下遺書自殺等各情，本案終於得以偵破。
本件陳義雄槍擊陳總統等殺人犯行，並未得逞，因認被告陳義雄所為，係犯刑法第271條第2項、第1項、槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項(修正前)、第12條第4項等罪嫌。
第二部分、認定真相所憑證據
按有關0319槍擊事件事實真相之調查，涉及三個層次問題之解答。第一個層次：槍擊事件是遭人槍擊事件或自導自演事件？第二個層次：何人基於何目的要槍擊總統副總統？第三個層次：有何共犯？
以下即逐一分析槍擊事件各層次的問題如下：
第一個層次：是候選人自導自演還是遭人槍擊事件？
按319槍擊事件，依槍創傷產生時地，應有4種可能之發生情況：
１、預先在他處導演槍創傷後，假裝遭人槍擊再送醫。
２、在遊行中由座車隨扈以接觸或近射方式導演槍創傷，假裝遭人槍擊再送醫。
３、遊行中根本未受傷，假裝中槍送到奇美醫院後，再由院內人員以手術製造假槍創傷。
４、遊行中真遭他人槍擊之真槍創傷。
經本專案小組深入調查後發現是真的遭他人槍擊事件，茲分析理由如下：
一、經詢問陳總統、呂副總統、座車隨扈、遊行車隊安全人員、現場路口警衛員警、國安局特勤中心人員、總統隨扈醫師、奇美醫院急救人員、熱區目擊民眾等人之供述及遊行時程所有關鍵地點現場照片可知：
（一）遊行行程，無脫隊延宕，遊行全部公開在民眾及大眾媒體可以共見共聞：
總統、副總統之遊行車隊之行程，於12時15分到高雄縣議員陳明澤位在湖內鄉住所用膳休息，13時15分自陳明澤議員住處出發，於13時21分抵達南萣橋，直到13時45分在金華路3段16號附近遭槍擊為止，所有之行程均事先公開。尤其是自到達陳明澤住處開始，所有行程均處於民眾及媒體可以共見共聞之狀態，有現場照片錄影帶等可證，即所有遊行均按既定行程進行，中途毫無中斷脫隊延宕，迨槍擊發生送至奇美醫院為止，整個就醫經過路線均屬公開場所，且均為預定之路線，並無單獨停留於密室或脫離既定路線之事。有現場照片錄影帶等在卷可證，則在行程如此公開，如此多參與造勢、戒護、急救之人之供述皆大抵一致，及迄今各方所公布，散在民間、大眾媒體、及專案小組之無數照片、錄影帶中，皆未能發現本件現場槍擊有何造假之處，反而從照片及錄影帶中，可見陳總統及呂副總統遭槍創後，滿臉疼痛及驚愕之自然表情，足證本件槍擊事件，確實是在遊行現場途中所發生突然遭他人槍擊之真實事件，而不是遊行之前即事先自傷；亦不是在遊行至槍擊現場時，才當場造假自傷，再自導自演送醫急救之虛偽事件。
查特勤中心於3月19日案發之前一日（即18日）即依照慣例，先派員南下至蒞臨場所履勘現場，特勤中心及玉山警衛室之人員，既於上開槍擊事件發生前一日，確有依其作業慣例，實施應有之現場勘查等安全計畫，並選定緊急醫療院所及緊急控制路線等細部計畫，且總統
、副總統掃街造勢時所使用車輛及駕駛，亦仍依循其他地方之作法，由地方黨部負責提供，與平常之作業習慣並無違背或特殊異樣之處。又按侍衛長陳再福於發現總統、副總統遭槍擊受傷後，基於可能再度遭槍擊之安全理由，當場命令車隊駛離現場，同時召請座車後方之隨扈醫師，設法趕上前方之總統座車，迨車隊至文賢路1122巷口之較安全處所，座車始暫停，讓隨扈醫師搭上座車，以檢視總統、副總統之傷勢，再決定送醫，並緊急聯絡奇美醫院準備接待總統、副總統就醫。凡此皆符合標準作業程序，而無違背常情之處。
處。
按0319當天下午在場為總統、副總統進行醫療行為之人，均為奇美醫院當日原本排定在急診部或開刀房等部門之值班醫護人員，其間並無事先安排其他特殊人員在場之情事；另該院之院長、副院長等人，亦均係臨時被通知趕到急診室等情，亦據上開醫護人員於檢察官偵訊時結證在卷。而大部分上開醫護人員，均於檢察官偵訊時以隔離方式訊問之，若非確有其事，上開數人之證述如何能如此一致，是部分媒體報導當日之醫護人員有事先被安排好之情事云云，顯與事實不符。
據0319當天曾在奇美醫院急診室，拍攝總統、副總統急救過程之攝影人員劉錫明，提供其數位相機攝得相片之時間顯示：當天總統、副總統之座車，係在當日下午2時2分到達奇美醫院急診室，總統於2時3分自行步入急診室，呂副總統則由隨扈背進急診室，隨即躺在急診室Ｂ37及Ｂ38兩處急診病床上。另於2時7分許，即由醫師掀開總統全部上衣，發現總統下腹部有一道撕裂傷，可見總統抵達奇美醫院，到公開其槍創傷於眾人之前，前後僅約三、四分鐘，且急診室現場，除奇美醫院有不少醫生、護士、檢驗人員在場實施醫療行為外，如現場照片所示，尚有甚多隨扈及安全人員在場戒護，急診室內外仍有不少人可得共見或共聞當時急救情形，故外界傳言總統之傷勢係在奇美醫院經以特殊之方式製造出來之假槍傷云云，以彼時陳總統檢出槍創傷之時間，係在2時7分，則短短三、四分鐘內，以現場仍屬相當公開情況下，顯不可能在短時間造出假創傷，而不被現場人士知悉者。故此純屬臆測之詞。又總統、副總統之隨扈醫師簡雄飛、蕭自佑、譚光還等3人，與當日負責處理總統、副總統受傷之奇美醫院醫師，所為之全部醫療過程皆符合其醫療專業，所有療程皆正常合理，此業經李昌鈺博士及石台平法醫師來台後，於93年4月9日晚上7、8時許，親自前往奇美醫院逐一檢驗奇美醫院所有醫療記錄及診斷、急救資料後，完全認同該院所有醫療過程之判斷及處置，故奇美醫院急診醫療過程並無異常。
（五）熱區目擊民眾一致指述：在金華路3段16號之後，才發現總統、副總統神情有異常。
按事發當時在「熱區」現場目擊槍擊事件發生經過之群眾，經查得身分者共計41人，其中有15位目擊民眾指稱：「車輛到金華路3段16號前，總統、副總統皆尚以雙手向左右群眾揮手致意，直到座車經過三段16號之後，才看見陳總統突然停止揮手，以雙手摀著肚子，面色不太好，頭低下去看自己的肚子，同時副總統也停止揮手，表情疼痛，以右手撫右膝」之情況。核與現場媒體拍得之照片相符。堪信為真實。
（六）故綜合上述在場人員之供述，及現場照片、錄影帶等直接證據所示，以彼時路旁民眾爭相親睹總統、副總統，群眾爭先恐後往總統座車靠攏擁擠，盡情表達支持熱情。而總統、副總統亦高舉雙手，不斷揮手回應熱情民眾之支持，在總統座車兩側有大批群眾熱情圍觀，群眾目光全部集中在陳總統及呂副總統二人身上，前方復有各家電視媒體及民眾持Ｖ8攝影機沿路錄影，在如此眾目睽睽下，核依經驗法則，根本無製造假槍擊事件之機會與可能。此即何以熱區目擊者皆未發現，電視攝影機亦未拍到，可能是假槍擊事件之可疑事證。
二、經勘驗座車、鑑定扣案子彈、槍擊時所穿衣服、重建槍擊現場，測試槍枝性能，並請李昌鈺博士、石台平法醫師之專案鑑識團隊複鑑後認定結果如下：
１、陳總統部分：
Ａ、李昌鈺博士稱：我們看過很多的槍傷，陳總統的槍傷與我們平常看到的擦過槍傷是一模一樣的形狀，外加上其他物證，如彈頭上衣服之纖維、血液ＤＮＡ、衣服沾有微量之鉛等，即可以認定是槍創傷。尤其是傷口左側有二個紅點，如果是用利刀來切劃，每個地方都可以切到，就不會留下二個紅點。但如係槍創傷，因子彈刮擦皮膚時會逐漸失速，即剛開始子彈尚有動能，比較利，子彈就能切開皮膚，但子彈動能減弱時，較不利，皮就會推起，子彈就會跳起來，如石頭打水漂般，故這二個紅點，更可以證明陳總統的下腹傷口，確實是槍創傷。另依石台平法醫鑑定稱：陳總統下腹部傷口，從右方起點向左方延伸，傷痕中段有略為膨大現象，傷痕末瑞有收尾現場，整體而言，符合手槍彈道形態。是槍傷無訛。
Ｂ、依照陳總統之槍創傷口之皮膚切片顯微鏡檢查結果顯示：表皮層及真皮層有凝固壞死及鋸齒狀撕扯傷害，在真皮層下方，到皮下組織間的組織有新鮮出血，併有少量血管內及血管旁嗜中性白血球浸潤。所以總統之傷口，不是之前造成並已存在，而是新鮮之傷口。
Ｃ、依李昌鈺博士檢查陳總統內衣上血跡後之認定：「如總統之傷口，是在遊行前就已造假並已存在，則一定要先將傷口止血，如此一來總統的汗衫就不會有如照片所示留下兩大塊新鮮的血跡。因這兩塊血跡可能有10cc到20cc的血量，以沾血面積這麼大，且同時吸血範圍不是成一整條線，而是整個一面，可以證明總統的汗衫有吸到新鮮的血。因為血吸在上面，它會向上向下這樣兩邊流，就好像我們用布去擦水時，水會向乾的方向流去，所以這是個consistent相同形狀的血跡，我們看到第一次汗衫是貼在傷口上面，可能又翻動了一下汗衫，汗衫的上面或是下面又正好貼到傷口，所以正好有兩塊相同形狀的血跡，假如說傷口是之前就造成，因血已止了，此時應該會有血絲出現，此乃因血的凝固的作用，之後就會有血絲，但觀察總統汗衫處，是新鮮的血跡，並非血絲，所以陳總統肚子上的傷口確實是fresh gunshot wound（新近的槍傷），而且是 (fresh )新鮮的傷口無誤」。
Ｄ、因陳總統之傷口未出現血絲且其組織切片之紅血球大多數尚未溶血，此依石台平法醫說明：血絲的產生是因紅血球黏在一起，一般約在受傷出血後10分鐘到20分鐘內產生，但是如果有外在作用壓迫或藥物止血，會延緩血絲出現。另從陳總統清創傷口之切片組織，顯示有極多數之完整紅血球未溶血，以紅血球發生溶血，至少需半小時，可推知遭槍擊之時間，距清創時點(約下午2時10分許)，不會超過半小時(即槍擊時間發生在1時40分以後)。
Ｅ、陳總統腹部之槍創傷口，是「刮擦型」槍創傷，欲導演製造出陳總統之「刮擦型」槍創傷，而不致命，除非以是採用以槍枝接觸皮膚之接觸射擊方式，或者採用近距離射擊方式，否則採遠距射擊(50公分以上)，便極其危險，且難以達成。對此，因經化驗後陳總統槍創傷，並沒有發現有接觸射擊、或近射必然在衣服或傷口留下燒暈、煤煙（炭末）、火藥粉粒等客觀證據存在，可見即不可能是座車隨扈或奇美醫院以接觸射擊或近射方式導演製造出來的槍創傷。
Ｆ、從陳總統傷口之皮膚切片顯微鏡檢查結果，有鉛質顯微顆粒，且腹部傷痕上下緣均有捲曲隆起的現象。此依石台平法醫師證言，陳總統傷口不可能是用手術刀加熱後切割形成的，因手術刀切割形成的傷痕，不可能出現鉛質顯微顆粒嵌入皮下組織的情形，且依陳總統的腹部傷痕上下緣，均有捲曲隆起的現象，刀傷沒有這個狀況。即不可能到奇美醫院後再以手術刀製造出槍創傷。
Ｇ、綜上陳總統槍創傷口之鑑識，可知0319槍擊事件，確實是總統在遊行途中遭他人槍擊之新鮮槍創傷，根本不可能是遊行前，事先在他處先行導演自傷，再假裝送醫急救之槍創傷。或是在遊行途中由隨扈或在奇美醫院以接觸射擊或近身射擊方式，導演製造出來之槍創傷。
２、呂副總統部分：
Ａ、從呂副總統「長褲」右膝處，即距離褲管下緣約35公分，發現有一彈孔，彈孔周緣有血跡斑。經李博士以顯微鏡檢視，這個洞孔確定是彈頭的射入孔，彈頭穿透呂副總統的長褲，長褲沾有少量血跡，另在護膝中央處也有彈孔，彈孔周圍也沾有血跡，經ＤＮＡ鑑定與呂副總統的型別相符。
Ｂ、在呂副總統「右膝」發現有傷口，這個傷口和彈頭直接撞擊所造成的傷口符合，證實彈頭穿過了她的長褲和護膝，造成皮下傷，但未穿入她的膝蓋。
Ｃ、故從長褲、護膝、血跡、ＤＮＡ、銅彈頭、擋風玻璃、彈孔、玻璃碎片及膝蓋傷勢等的情況推論，其右膝蓋的傷是被穿過座車前方擋風玻璃之子彈所造成的槍創傷。
Ｄ、因該座車擋風玻璃從遊行迄金華路3段10號前均完好，直至金華路3段34號處始發現有槍擊之破裂痕跡，可見呂副總統之槍傷，是在金華路3段10號至34號處遭他人槍擊所致，絕非在遊行前所導演之槍創傷。
１、總統部分：
從陳總統就醫時在其身上發現之鉛質彈頭上，經以顯微鏡檢驗出微量白色纖維及極微量藍色纖維，而該纖維與陳總統當日所穿著內衣、襯衫之纖維成分相似，故可認定鉛質彈頭上之纖維，應係貫穿陳總統衣物所致。另該鉛質彈頭上，亦發現沾染之斑跡，其ＤＮＡ檢測出9組ＤＮＡ－ＳＴＲ型別，與陳總統內衣內面沾染之血跡ＤＮＡ型別均相同，該型別組合在臺灣地區中國人口中分布機率預估為3.42×10-11，可研判來自同1人（即陳總統）。又在總統內衣之射入口正面破損處，發現有「黑色污漬」緊黏附於纖維上；於射出口處之衣服內面，則發現有銀灰色顆粒黏附於纖維上，經鑑驗結果，均檢驗出鉛（Pb）元素成分。另總統襯衫於彈頭射入口處正面發現有外來「黑色污漬」緊黏附於纖維上，經鑑驗結果，亦檢出鉛（Pb）元素成分。另總統夾克於彈頭射入口處正面發現有外來「黑色污漬」緊黏附於纖維上，經鑑驗結果，亦檢出鉛（Pb）元素成分。可知上開鉛質彈頭即是穿透陳總統所穿著之夾克右側、襯衫右側、內衣右側、腹部（造成11公分長、寬2公分之傷口）、內衣左側後掉落在內衣與襯衫之間。可知該鉛彈頭確為造成陳總統身上上開槍創傷之直接原因。
2、副總統部分：
Ａ、從銅彈頭底部遭嚴重毀損，經勘驗彈底有30％於穿過座車前擋風玻璃時，遭玻璃削毀。核與該銅彈擊中車前擋風玻璃時，係由座車右前方往左後方射入，形成與座車夾角約呈40-70度之斜切射入角一節，相符。
Ｂ、從銅彈頭底部沾有白色粉狀的東西，經顯微鏡檢查顯示該白色粉狀係擋風玻璃之碎玻璃，佐以座車前擋風玻璃是由車外側往內側凹陷，可知扣案銅彈頭是底部先貫穿前擋風玻璃後，再擊中副總統之右膝蓋。
Ｃ、從副總統護膝內側血跡ＤＮＡ－ＳＴＲ型別與呂副總統口腔唾液棉棒（證物編號37）ＤＮＡ－ＳＴＲ型別相同（該型別在臺灣地區中國人口中分布機率預估為5.78×10-18）；另銅質彈頭上血跡，與呂副總統ＤＮＡ－ＳＴＲ型別相符。故足以認定副總統護膝及銅質彈頭上之血跡係呂副總統右膝遭槍傷時所暈染。 可知上開銅質彈頭確係造成副總統傷勢之原因。
（三）上開兩顆子彈之彈頭，係由同一枝槍管所射擊：
１、兩顆扣案彈頭雖無來復線，但從彈頭基部之表面擦刮痕跡，具有高度一致性，足認應係由同一枝槍管，或由同一枝槍管截成二枝槍管之二枝改造手槍所發射。
２、其中後者，即由同一枝槍管截成二枝槍管之二枝改造手槍之情形，於製槍人唐守義到場後，已供述其製造改造手槍所用槍管，皆逐一以車床裁製，從沒有將一枝槍管截成二枝槍管，改造成二枝改造手槍，故可證，本件扣案之二顆子彈確係一槍二彈。不是二槍二彈。
３、核與代陳義雄向唐守義下手即吳旻璟、陳柏彰購槍之黃維藩亦稱：他只代陳義雄購得一把改造手槍一節相符。
（四）經重建二顆子彈彈道後，凶嫌之槍擊方式如下：
１、彈道方向：依李昌鈺博士鑑識團以座車前擋風玻璃彈孔至呂副總統右膝蓋彈孔位置，陳總統下腹部槍創傷痕之水平高度位置，及座車高度及車行方向，重建扣案二顆彈頭之彈道後，認定：
Ａ、第一槍之銅彈頭，係由吉普車右前方射入，因為土製的槍管沒有制式槍管的來復線，改造子彈不是如制式子彈採旋轉前進較穩定之方式，而是採前後翻轉前進方式，射入擋風玻璃，才會造成本件座車前方擋風玻璃被擊中撞擊時，是由子彈底部偏向進入，穿過前座兩人間的縫隙，再打到坐在左後座高腳椅，兩腳踏放在裝杯水紙箱上之副總統右膝蓋處，此後子彈因已無足夠動能，無法打穿呂副總統膝蓋，所以逕掉在呂副總統座位底下。
Ｂ、第二發射擊的鉛彈頭，以陳總統下腹部槍創傷痕之水平高度位置，重建扣案鉛彈頭之彈道結果，認定該鉛彈是由吉普車右側夾角約90度方向射出，彈道方向是從右向左的一平行直線，這一槍是從車身右側方向射入，逐一穿過總統夾克、襯衫、內衣，彈頭底部擦過陳總統腹部形成11公分之擦刮傷後，再穿過左側內衣後，被襯衫擋下後，即停滯在內衣與襯衫之間。
Ｃ、從上開第一槍之彈道及第二槍之彈道，皆呈近水平射擊，且兩彈道之水平高度，經實地找來與呂副總統及陳總統身高相同之人，坐在扣案之座車實地測量彈道高度後，二彈道距地面皆約147公分，可知凶嫌開槍時位置，不是由上往下(指從二樓或更高處朝下方之馬路射擊)， 或由下往上射擊，而是站路旁之人持槍以水平方向射擊。以二道彈道水平高度約147公分估算，可以推估凶嫌身高只要有160公分以上，即可如此射擊。
Ｄ、從二道彈道皆呈水平，高度皆同在約147公分，佐以當時總統座車行進車速方向，及第一槍之射入角及第二槍之射入角，將該二道彈道往後延長，可以得出二條彈道之交會點，出現在路旁。從二條彈道不是無交會點，且二槍是在一秒內擊出，可知該二顆子彈是同一人持一把改造手槍，在同一地點連開二槍所致。
Ｅ、再從扣案二發子彈經李昌鈺博士重建彈道後已認定，第一發銅彈是從車前擋風玻璃射入後，再擊中副總統右膝，第二發鉛彈是從座車右側朝總統下腹部由右到左射擊。則依上述二顆子彈之彈道射入方向，以彼時座車上總統、副總統、安全隨扈人員之關係位置，可知在如此狹小空間內，絕不可能是由座車安全隨扈人員，以當街向呂副總統或陳總統接射或近射開二槍方式製造之假槍創事件。
２、衣服之火藥殘留證據
Ａ、從總統、副總統及所有座車上人員之衣服，經李昌鈺博士檢驗結果認定：皆未發現遭槍枝接觸射擊或近距離射擊必有之火藥殘留證據。尤其是陳總統遭槍擊時，穿在最外面之夾克，並未檢測出火藥粉粒的痕跡，此依文獻記載，可知射擊總統之槍口位置，至少應是從總統身體右側起算，在其正右側至少50公分以外距離之人所開槍。此依槍擊當時總統係站在座車最右側之位置，可知，根本不可能是車上身旁安全隨扈所製造之假槍傷事件。
Ｂ、另陳總統腹部槍創傷，經化驗亦沒有發現有接觸射擊或近射必然在傷口留下燒暈、煤煙（炭末）、火藥粉粒等客觀證據存在，可知總統槍創傷，不可能是座車安全隨扈人員在車上，以接觸射擊或近射方式臨時製造槍創傷。
（五）使用槍、彈之性能：
１、從扣案之鉛彈及銅彈頭上，皆未發現有膛線，且從銅彈擊中玻璃之彈孔形態，可知子彈是呈翻滾前進，不是旋轉前進，可知凶嫌係使用改造槍械。
２、依據刑事局之測試結果，改造子彈之火藥裝填量只要在0.08至0.12克間，即能貫穿擋風玻璃或射穿內衣、襯衫、夾克，並擦過豬皮留下長條型之槍創傷後，貫穿內衣，停留在內衣及襯衫間。
３、另以當時吉普車之時速為23至25公里，兩槍之間隔不到一秒鐘，故使用之槍枝應可自動退殼，並可連續擊發之改造手槍。
三、確定0319槍擊事件之發生時間及地點
（一）槍擊時間 ：
Ａ、依現場商家監視器拍得總統、副總統車隊於3月19日13時46分17秒，經過金華路3段34號「寶麗寶銀樓」前（此時總統、副總統已經中槍，依據「寶麗寶銀樓」錄影機計時器時間，考量車隊行車速度，逆推槍擊時間約為13時45分〔若再依查訪後校正時間，案發時間應再往前一分鐘即13時45分13秒〕）；13 時46分34秒發現陳義雄之身影，獨自一人跑過該處，並繼續往武英街方向前進。
Ｂ、勘驗由民眾所拍攝之錄影帶，行經金華路3段10號時，總統、副總統乘坐之吉普車擋風玻璃尚未出現彈孔，至同路段34號之畫面，擋風玻璃始出現彈孔，以電腦程式播放媒體拍攝到之無彈孔至有彈孔畫面推算後顯示，陳總統、呂副總統遭受槍擊之時間應為93年3月19日下午1時45分許。
Ｃ、佐以93年3月19日國安局特勤中心機動指揮所通信勤務報告表記載（網別：玉山）：「時間：1346、通話內容：前方好像有狀況、好像疑似鞭炮炸傷、在塗藥、帶醫生上來」、「時間：1349、通話內容：要送醫院」、「時間：1350、通話內容：送那間醫院」、「時間：1352、通話內容：奇美醫院」等語。
Ｄ、綜上事證，可以確定0319槍擊事件之槍擊時間，為93年3月19日13時45分許。
（二）槍擊地點
Ａ、槍擊地點綜上，由相關錄影帶及相片顯示總統座車擋風玻璃係在金華路3段10至34號間遭射穿。
Ｂ、黃博玄及林峻弘撿到彈殼位置，係在金華路3段14號前。
Ｃ、參酌當時在金華路3段12至18號熱區附近之現場民眾，總計有15名目擊證人有類似「過金華路2段與永華路口時，見總統比手勢揮手致意，而當時總統、副總統之神色及動作均無異常，直到金華路3段16號之後，始見總統手摀肚子，以為總統被鞭炮擊傷或肚子痛，副總統則低下頭撫腳」之說詞。
Ｄ、嗣後經李昌鈺博士鑑定團，勘驗槍擊現場，重建彈道後，將金華路3段14號至18號劃定為「熱區」。
Ｅ、足證：0319槍擊事件之開槍地點為：臺南市金華路3段12號至18號之間。
１、不可能是預先在他處導演槍創傷後，再假裝送醫：
Ａ、此種假設核與總統內衣有沾染大量鮮血，傷口卻未發現血絲，組織切片亦未發現溶血相矛盾：從總統的內衣有如照片所示留下兩大塊新鮮的血跡，血跡以沾血面積這麼大，且同時吸血範圍不是成一整條線，而是整個一面，可以證明總統的內衣有吸到新鮮的血。因為鮮血會吸在上面，它會向上向下這樣兩邊流，就好像我們用抹布去擦水時，水會向乾的方向流去，假如說傷口是之前就造成，因血已止了，此時應該會有血絲出現，此乃因血的凝固的作用，之後就會有血絲，但觀察總統汗衫處，是新鮮的血跡，並非血絲，所以陳總統肚子上的傷口確實是fresh gunshot wound（新近的槍傷），而且是 (fresh )新鮮的傷口無誤。
Ｂ、按0319當天行程，依聯合警衛記載之時間，12時15分到陳明澤家用餐休息，1時15分從陳明澤家出發，1時21分到台南市南萣橋，1時45分發生槍擊，1時59分到達奇美醫院。如總統府攝影人員劉錫明，以數位相機拍攝相片顯示之時間（按劉錫明時間較聯合警衛時間，約快3分鐘），陳總統是下午2時2 分到奇美醫院，2時6分即躺在急診病床，由醫師掀開其上衣檢查，為劉錫明拍到總統下腹部之傷口，依檢查、清創，縫合再送Ｘ光檢查之醫療流程，推算為陳總統進行清創時間，應約下午2時10分許，此依陳總統清創傷口之切片組織，顯示尚有極多數之完整紅血球未溶血，以紅血球發生溶血，至少需半小時，可推知遭槍擊之時間，距清創時點(約下午2時10分許)，不會超過半小時，亦即槍擊發生之時間，應係在下午1時40分以後，彼時陳總統己在台南市區公開遊行中，可知槍創傷之發生地點，即絕不可能是在陳明澤家中用餐休息之時。
Ｃ、扣案之鉛彈沾有陳總統血跡及內衣襯衫纖維，陳總統槍創傷口檢出有鉛質顆粒，內衣、襯衫、夾克皆檢出鉛質成分，可知扣案之鉛彈，確是槍擊陳總統之彈頭，另扣案之銅彈頭沾有呂副總統血跡，玻璃粉屑，彈頭底部被玻璃削去30%，呂副總統長褲、護膝有彈孔，可知扣案之銅彈頭是槍擊呂副總統之彈頭。而扣案該二顆彈頭，是同一人在同一地點，在一秒內，以同一改造槍枝，連射二彈所致，因擊中呂副總統之第一槍有擊中車前擋風玻璃，該座車擋風玻璃在金華路三段10號前尚完好，直到金華路三段34號處始發現彈孔，可證陳總統之槍創傷，亦是在金華路三段之熱區所射擊，非在陳明澤家中所製造。
２、不可能是在遊行中，由座車隨扈以接觸或近射方式製造槍創傷，嗣後再假裝送醫：
Ａ、從總統、副總統及所有座車上人員之衣服，經李昌鈺博士檢驗結果認定：皆未發現遭槍枝接觸射擊或近距離射擊必有之火藥殘留證據。尤其是陳總統遭槍擊時，穿在最外面之夾克，並未檢測出火藥粉粒的痕跡，此依文獻記載，可知射擊總統之槍口位置，至少應是從總統身體右側起算，在其正右側至少50公分以外距離之人所開槍。此依槍擊當時總統係站在座車最右側之位置，可知，根本不可能是車上身旁安全隨扈所製造之假槍傷事件。
Ｂ、扣案二發子彈經李昌鈺博士重建彈道後已認定，第一發銅彈是從車前擋風玻璃射入後，再擊中副總統右膝後子彈，第二發鉛彈是從座車右側朝總統下腹部由右到左射擊。則依上述二顆子彈之彈道射入方向，以彼時座車上總統、副總統、安全隨扈人員之關係位置，可知在如此狹小空間內，絕不可能是由座車安全隨扈人員，以當街向呂副總統或陳總統接射或近射開二槍方式製造假槍創事件。
３、不可能是遊行中根本未受傷，假裝中槍送到奇美醫院後，再由院內人員以手術製造假槍創傷：
Ａ、據0319當天曾在奇美醫院急診室，拍攝總統、副總統急救過程之攝影人員劉錫明，提供其數位相機攝得相片之時間顯示：當天總統、副總統之座車，係在當日下午2時2分到達奇美醫院急診室，總統於2時3分自行步入急診室，呂副總統則由隨扈背進急診室，隨即躺在急診室Ｂ37及Ｂ38兩處急診病床上。另於2時7分許，即由醫師掀開總統全部上衣，發現總統下腹部有一道撕裂傷，可見總統抵達奇美醫院，到公開其槍創傷於眾人之前，前後僅約三、四分鐘，且急診室現場，除奇美醫院有不少醫生、護士、檢驗人員在場實施醫療行為外，如現場照片所示，尚有甚多隨扈及安全人員在場戒護，急診室內外仍有不少人可得共見或共聞當時急救情形，故外界傳言總統之傷勢係在奇美醫院經以特殊之方式製造出來之假槍傷云云，以彼時陳總統檢出槍創傷之時間，係在2時7分，則短短三、四分鐘內，以現場仍屬相當公開情況下，顯不可能在短時間造出假創傷，而不被現場人士知悉者。
Ｂ、欲製造如陳總統公開之「刮擦型」槍創傷，而不致於傷人命，除非是採用以槍枝接觸皮膚之接觸射擊方式，或者採用近距離射擊方式，否則無法達成。惟此從陳總統槍創傷口及夾克、襯衫、內衣等衣物，皆未發現有燒暈、煤煙炭末或火藥顆粒殘痕，可知應非接觸射擊或近距離射擊所致。從而即不可能在奇美醫院自行槍創。
Ｃ、有謂可用手術刀加熱切割形成陳總統照片所示傷口云云，惟依石台平法醫指出：手術刀切割之傷口，不可能出現鉛質顯微顆粒，依陳總統的腹部下緣均有捲曲隆起現象，刀傷不可能會有這個狀況，
結論：從總統、副總統之遊行過程係全程公開於民眾面前毫無間斷。現場民眾目睹總統、副總統中槍前後之反應，同時媒體及民眾之錄影機，亦錄下座車擋風玻璃在金華路3段出現彈孔之事實。槍傷之傷口係典型之槍創傷。從紅血球未溶血及傷口未出現血絲等現象，可推斷中彈時起至急救清創之時間，不會超過三十分鐘。彈道重建之結果，確係一槍兩彈，足認總統、副總統係於一秒鐘內，連續遭他人從路旁開槍射擊。故0319槍擊事件，確屬總統、副總統車隊掃街遊行時，突遭他人開槍射擊之真實槍擊事件，不是自導自演之槍擊事件。
第二個層次：何人基於何目的要槍擊總統、副總統
壹、如何追出製槍人是唐守義：
一、偵查策略為：「以彈追槍，以槍追人」
本案偵辦之初，由於原始證據之欠缺，與無法立即確定槍擊事件之地點，故現場未能得以完整保存。而案發之際，除總統及副總統身上所穿著之衣物，及在總統身上查獲之鉛質彈頭、吉普車上查獲之銅質彈頭外，現場之證物僅有在金華路3段14號前附近，由民眾所拾得之兩顆不銹鋼彈殼。而該兩顆彈殼之構造有其特殊性：底火構造均相同，亦即由底火連桿、紅色底火帽及砧片組成；底火連桿是由銅金屬製成，一側突出底火連桿連接紅色底火帽內側，底火帽後面再連接邊緣帶有波浪狀的銅金屬，作用類似砧片。當槍枝的撞針撞擊底火連桿，往前推動底火帽，致底火抵住砧片，即引發底火燃燒。故偵查策略即是將全國警察機關所查獲之改造子彈中，有類似之子彈構造者予以列管，再全面清查各槍、彈持有人之上手，所有案件之共同上手即為該子彈之製造者；再由製造者往下追尋曾持有該等槍、彈之人。
二、查獲唐守義之契機：
（一）經過濾全國警察機關送刑事局鑑定之槍彈比對結果，共計68件之送鑑定槍枝或子彈之彈殼構造，與現場民眾拾獲之不銹鋼白鐵彈殼構造相吻合或相似（詳如「0319專案」過濾槍彈比較分析表）。而該比對之內容包括：送鑑定槍枝之類型與槍管、送鑑子彈之結構、彈頭工具痕跡、彈頭顏色、彈殼底緣、彈殼顏色、送鑑彈頭之工具痕跡、彈頭顏色、送鑑定彈殼之結構、顏色等項目。其中該「何墩卿」、「黃宏仁」、「蔡嘉翔」、「楊志清」等4件之彈頭工具痕跡，與0319案銅質彈頭吻合。其中最有發展性者為「何墩卿案」，何墩卿於93年5月底被查獲起，往上查獲其上手張顧騰，即與何墩卿周旋近三個月，何墩卿始供出實情，直至八月下旬，查獲張顧騰後，復由張顧騰之供述，一路往上查獲何志強、吳政道、吳旻璟等人，吳旻璟供稱槍彈係來自綽號「阿潔」之人。
（二）93年08月15日，高雄市政府警察局員警在高雄市查獲唐守義與楊添源（即楊志清之表弟）共同持有改造8釐米子彈12顆及改造槍管一枝，並供稱該槍管及改造子彈係於一年前向綽號「阿潔」之男子取得，亦與何墩卿持有槍枝之槍管來源相同，故研判吳旻璟、楊志清、楊添源、唐守義等人應係同一犯罪集團。
（三）經檢察官核發通訊監察書監察該犯罪集團之電話，發現綽號「阿猴」之人於與唐守義之對話中，曾問唐守義「有84的管子嗎」等語；另唐守義因於先前與楊添源被查獲持有土造子彈、槍管時，於警詢亦供稱：槍管、子彈係從綽號「阿潔」處得來等語。此與吳旻璟先前偵訊時所供稱：何墩卿持有為警查獲之改造手槍及子彈亦係透過渠從綽號「阿潔」之張新潔處得來等語相符。惟查，張新潔業於92年6月27日，即因施打毒品過量死亡，此有本署相驗屍體證明書一份在卷足按。因此懷疑吳旻璟、楊志清及唐守義等人，應係故意將槍、彈之來源責任推到已死亡之張新潔身上。
（四）經檢察官核發通訊監察書，針對唐守義所持用之0938257111號行動電話實施通信監察結果，發現唐守義平日即有販售Ｋ他命、搖頭丸等毒品供他人施用之行為，故專案小組決定對唐守義住處實施搜索，並於10月13日凌晨0時30分，持搜索票前往唐守義位在臺南縣永康市復興路411號住處執行搜索，當場查獲唐守義與其女友卜民宜（另案提起公訴）非法持有Ｋ他命毒品8小包（毛重11公克）並起獲筆記本壹本（內有唐守義所設計有關彈殼、砧片、底火連桿、撞針與彈頭之手繪尺寸之草圖，詳如附圖等物），經檢察官複訊後向臺南地院聲請羈押，旋由臺南地院裁定對唐守義、卜民宜二人羈押。
（五）經王檢察官指揮專案小組員警提訊唐守義後，前後共計製作41次警詢筆錄，唐守義除陸續供出其製造槍、彈之方法及過程外，並將槍、彈之流向供述完整，使專案小組得以追回其中之55枝槍枝、610顆子彈（其中不銹鋼彈殼、銅質彈頭共154顆；不銹鋼彈殼、鉛質彈頭共計6顆;銅殼鉛彈頭兩顆;銅彈頭銅殼448顆）及槍管一枝。
三、確認唐守義為扣案子彈製造者：
經多次提訊唐守義後，唐守義陸續將其如何製造子彈及槍枝之過程予以說明，並多次帶同檢察官與專案小組員警前往製造槍、彈之地點實際操作，其中包括製造白鐵不銹鋼彈殼之「錩隆有限公司」（負責人王隆池，位在台北縣泰山鄉民權街41巷16之7號）、製造槍管底座及槍機之「龍井企業社」（負責人陳慶昇，位在台南縣永康市中正路104號）、車通鋼條做為槍管之「登鋒企業社」（負責人李登峰，位在台南市義安街142巷4號）、切割鋼條做槍管之用，圓柱形的零件做槍枝之撞針之「銘沅企業社」（負責人郭清標，位在臺南縣永康市中正南路349巷14號）、焊接槍管及槍管底座之「銘昌熔接所」（負責人陳銘堯，位在臺南縣永康市大灣路629號之1）、將實心的鐵管線割成管壁有五條直線的空心管子之「育群精密興業有限公司」（負責人徐少宏，位在臺南縣永康市南興路20號）等處。而唐守義上開供述，核與王隆池、陳慶昇、李登峰、郭清標、陳銘堯、徐少宏等人證述之情節大致相符，足徵唐守義供稱該子彈係由其本人製造之自白係屬實在，且與事實相符。
四、查獲唐守義製造槍彈之流向：包括以下16部分
１、91年底至92年6月間，在臺南市中華東路3段246號楊志清所經營之「一元鎖店」及張新潔位在台北縣泰山鄉明志路租屋處，以每枝槍管一千元之代價賣予張新潔（業於92年6月27日死亡）10枝槍管。
２、91年底至93年5、6月間，在黃建清所經營位在臺南市中華西路「中國人理容院」前面之檳榔攤，以每枝槍附子彈12000元之代價賣予黃建清槍枝共15枝槍、子彈至少300顆。
３、92年初起，在唐守義位於臺南縣永康市復興路411號住處；另於93年8月15日在高雄市林森路口，以每枝槍管3000元代價賣予楊添源8枝槍管、子彈20顆。
４、92年5、6月間，在唐守義上述住處及楊志明位於武聖夜市旁大樓樓上之住處，以每枝槍1萬5千元（一枝槍附子彈20顆）代價賣予楊志明至少3枝槍及7、80顆子彈。
５、92年7、8月至93年1月間，在唐守義上述住處，另由唐守義以郵寄包裹方式，以每枝槍3萬元（一枝槍附子彈20顆）代價賣予戴坤達5枝槍及子彈100顆。
６、92年10月間，在唐守義上述住處，以4萬元（一枝槍及16顆子彈），另外5顆子彈每顆400元代價賣予陳柏彰，共計一枝槍及21顆子彈。
７、92年底起至93年初，在高雄市旗津區義竹街公園旁等處，以3萬元（一枝槍附子彈20顆）之代價賣予莊建忠，共計至少8枝槍及160顆子彈。
８、92年年底至93年4、5月間，在唐守義上述住處及吳旻璟位於臺南市裕農路之住所等處，以每枝槍2至3萬元（一枝槍附子彈20顆）之代價賣予吳旻璟，共計至少7枝槍及140顆子彈。
９、92年年底至93年8月間，在唐守義上述住處，以每枝槍2萬5千元（一枝槍附子彈20顆）之代價賣予陳啟宏，共計5枝槍及67顆子彈。
１０、93年1、2月間，在臺南縣永康市大灣路崑山科技大學旁之「四海遊龍」餐飲店前及臺北縣林口鄉長庚醫院旁之便利商店等處，以每枝槍6萬5千元（一枝槍附子彈20顆）；另子彈每顆500元之代價賣予湯清雲，共計4枝槍及80顆子彈。
１１、93年3、4月間，在唐守義上述住處，以每枝槍4萬元（一枝槍附子彈20顆）之代價賣予陳玟綜（原名陳冠州，綽號「大腸」，於93年12月間自殺身亡），共計3枝槍及60顆子彈。
１２、93年4月間，在臺南市開元路「崑山中學」旁之巷內，以每枝槍3萬元（一枝槍附子彈20顆）之代價賣予董文軒介紹綽號「不良」之人一枝槍及20顆子彈。
１３、93年5月間，在唐守義上述住處，以每枝槍3萬元（一枝槍附子彈20顆）之代價（未收到錢）賣予顏童信一枝槍及20顆子彈。
１４、93年6、7月間，在唐守義上述住處，以每枝槍4萬元（一枝槍附子彈20顆）之代價賣予杜佐鴻一枝槍及20顆子彈。
１５、93年6、7月間，在唐守義上述住處，以每枝槍3萬元（一枝槍附子彈20顆）之代價賣予陳國正一枝槍及20顆子彈。
１６、93年7、8月間，在唐守義上述住處，以每枝槍4萬元（一枝槍附子彈20顆）；另販賣40顆子彈，每顆300元之代價賣予鄭聖文一枝槍及60顆子彈。
上述唐守義販賣及向之購買因而持有槍、彈之被告，業經本署檢察官於94年2月4日以93年度偵字第10536、11654、12930等號、94年度偵字第1656、1536、1569、1587等號提起公訴，現由臺南地方法院審理中。
五、 排除涉嫌本案者之分析過程：
任何刑案之調查，皆必須與犯罪現場及物證相結合。故自唐守義所供述之購槍對象及上開對象之下手加以過濾，除以在93年3月19日以前售出者為主要清查對象外，另以當日下午1時45分前後，曾出現在金華3段12至18號「熱區」附近之人為主要調查對象。經以上開持有槍彈之人所使用之行動電話通聯分析，曾持有唐守義槍、彈之人之行動電話於319當天之行動電話通聯記錄之基地台位置均未出現熱區附近，且經訊問相關槍、彈持有人於案發時之行蹤位在何處，除陳義雄出現在熱區現場附近外，其餘之人皆未出現過。
貳、如何認定開槍人是陳義雄
一、陳義雄持有唐守義製造之槍彈：
（一）證人唐守義、吳旻璟、陳衍廷、陳柏彰及黃維藩等人就如何交易槍彈之細節（包括時間、地點、交易之方式、槍彈之價格）所為之證述，經過多次反覆偵訊結果均大致相符；而陳義雄之妻陳李淑江亦於陳義雄死後兩天，即在臺南市立殯儀館親耳聽聞黃維藩向伊陳稱：陳義雄曾拜託伊幫忙買槍彈之情；復佐以證人黃清文曾親耳聽聞陳義雄自從在TVBS全民開講發言遭人恐嚇後，即四處探詢購買槍枝之事實等情，足徵上開證人等之證詞，均可證明唐守義所製造之槍彈，確曾流向陳義雄。
（二）綜合吳旻璟、陳柏彰及黃維藩等三人之供述，及參考電話通聯記錄，應可認定交槍之時間為92年12月22日晚上8、9時許。至於交槍之過程亦可認定如下：
１、92年12月20日9時47分許，陳義雄以家中06-2232528電話打給黃維藩0939580743詢問購買槍彈事宜。
２、黃維藩（電話同前）於同（20）日下午14時56分打給陳柏彰0927086661再次詢問代購槍彈之事。
３、陳柏彰以0970110981電話於同（20）日下午18時03分打給吳旻璟0932870000轉述需求。
４、吳旻璟（電話同前）於翌（21）日晚間22時55分打給唐守義0938257111轉述需求。
５、吳旻璟（電話同前）於21日晚間22時56分再度打給唐守義（電話同前）確定交槍事宜。
６、唐守義（電話同前）於22日凌晨00時56分回撥給吳旻璟（電話同前）約定取槍事宜。
７、吳旻璟（電話同前）約於22日凌晨01時02分撥給唐守義（電話同前），約於唐家中見面取槍事宜。（此時吳旻璟之基地臺位置從高雄市苓雅區林森2路21號12樓頂移至臺南縣永康市小東路685巷60號4樓，該基地臺位置即在唐守義位在臺南縣永康市復興路411號住處附近）
８、陳柏彰以0970110982電話於22日下午14時24分撥給黃維藩（電話同前）確定有槍。
９、22日下午18時左右，吳旻璟與陳柏彰於黃秋榮服務處碰面，約定晚上8、9點再來交槍。
１０、黃維藩（電話同前）於22日下午18時58分撥給陳義雄（電話同前）約定晚上9點至10點半左右來拿槍。
１１、陳義雄以06-2256389電話，於22日晚上20時34分撥給黃維藩（電話同前）確定睌上交槍事宜。
（三）92年底、93年初親手參與交易槍彈之陳柏彰、陳衍廷及黃維藩等人，經刑事局測謊鑑定結果，亦均無呈不實反應之事，此有上開測謊鑑定書在卷可憑；又經調閱黃維藩所使用之行動電話通聯顯示，92年12月22日18時58分確有與陳義雄聯絡已如上述，另當日黃維藩與陳柏彰，陳柏彰（因當日與陳衍廷一起到黃秋榮服務處，故使用陳衍廷之0927520675號行動電話）與吳旻璟，吳旻璟與唐守義等人之電話通聯均有聯絡，此亦有通聯記錄3份在卷可憑，益徵陳義雄當日確有購得唐守義所製造之槍彈無誤。是該購得之槍彈迄今雖未尋獲，但可確認陳義雄確曾自唐守義處購買一枝槍枝及20顆子彈之事實。
二、陳義雄曾出現在熱區：
（一）陳義雄親友部分：黃維藩、黃志堅、黃渝侖、黃陳冰霞、陳李淑江、蘇錦芬、蘇松郎、陳怜君、陳怡君等人均直接或間接證實翻拍錄影帶相片之黃衣禿頭男子，係陳義雄本人無誤。按以上開證人均係陳義雄之至親，對於相片中之人是否為陳義雄本人，應無錯誤判斷之理；再者，陳義雄之妻亦曾親口詢問陳義雄為何到案發現場附近，陳義雄亦回稱是去附近喫茶等語，益徵上開證人之證述可信。
（二）一般民眾：陳麗玉、邱志瑋、辛慶隆、辛靜儀、辛佩嬑、林家榮及黃清文等人，亦均證稱案發當時現場有穿著土黃色或鹹菜色外套夾克之男子出現在現場，參酌陳李淑江證稱陳義雄於事後確實曾將土黃色外套以剪刀剪成碎片後，攜至四樓金爐燒掉等語，足徵上開證人等之證詞應堪予採信。換言之，以上述證人之證述，在在足以證明陳義雄確曾於案發時出現在槍擊事件現場附近，應無庸疑。
三、陳義雄向家屬默認行凶：
陳義雄之妻陳李淑江於檢察官偵訊時證述稱：「（妳是否有當面問過陳義雄，是你去槍擊正、副總統的嗎？）我沒有問過他，只有在26日看到穿黃夾克禿頭男子的畫面後，我問他，你去那裡做什麼，他沒有回答。」、「（陳義雄是否有告訴妳為何要妳幫他修鬢角？）是在26日看到穿黃夾克禿頭男子的畫面後，他洗澡完出來，叫我幫他把鬢角修短，我心裡想，他應該是怕被人家認出來。」、「（妳幫陳義雄修鬢角時，是否有問他，那件事《正、副總統遭槍擊事件》是否真的你做的？）他回答，我自己做的事情，我自己處理。」、「（是否有問陳義雄，你是否有槍？）我是問他，是否有那種東西。」、「（那種東西是什麼？）我說的，他知道。」、「（陳義雄是否有回答妳？）沒有。」、「（陳義雄如何處理？）他沒有說。」、「（妳是否有看過那把槍？）沒有。」、「（妳的家人是否有看過那把槍？）沒有。」、「（陳義雄說的那件事是什麼事？）他沒有正面回答，但那時電視正在播放正、副總統遭槍擊事件，所以他應該知道，我們是在講正、副總統遭槍擊的事情。」、「（妳聽到陳義雄說，他自己做的事情，他自己處理的反應為何？）我心想，事情真的會是他做的。」、「（93年3月19日之後，陳義雄是否有什麼不一樣？）問他，他都不太講話，心情比較不好。」、「（是否有罵陳義雄，你是啞巴？）有，因為他都不講話。」、「（陳義雄死後，是否有留遺書？）有。」、「（是何人發現的？）是兒子中的某一個。」、「（遺書共有幾份？）三份，我、兩個兒子一份，兩個女兒一份。」、「3份遺書內容是否妳都有看過？」都有看過。」、「（妳現在的精神狀況如何？可否繼續訊問？）可以，可以繼續訊問。」、「（看到遺書內容後，妳是否確定正、副總統遭槍擊事件就是陳義雄做的？）我心裡是想，是不是因為他做了正、副總統遭槍擊事件他才自殺。」、「（妳兒子、女兒是否也都認為，他們的父親陳義雄就是做了正、副總統槍擊事件才自殺？）應該他們也是這樣想。」、「（陳義雄死後的那幾日，是否有叫兒子、女兒到妳的房間開會？）是在發現遺書的那一個晚上，大家都在我房間看遺書。」、「（是否有告訴妳的女兒或兒子說，你們的爸爸有做正、副總統槍擊事件的事情，不要講出去？）我的意思是，我有告訴小孩，可能是你們的父親涉及正、副總統遭槍擊事件，所以才會自殺，你們大家知道就好了，不要再講了。」、「（遺書現在何處？）遺書本來都是在我這裡，後來約去年媒體記者到我家來，確定時間我不記得了，我覺得很煩，我就將給我的及給女兒的遺書撕毀，給2個兒子的遺書，內容比較不敏感，我就交給陳怜君，後來被搜索時，我就叫陳怜君撕毀了，她就說她撕掉了。」、「（為何陳怜君說，全部的遺書都是她燒掉及撕掉的？）我不太記得了，會不會是那時都是陳怜君撕的，剛開始遺書是放我這裡，我想把它撕掉，後來陳怜君說要把它拿回去，一開始前面兩份是她撕的還是我撕的我忘記了。」、「（陳義雄的那件黃色夾克在何處？）是陳義雄在我家2樓客廳用剪刀剪碎後，我有看到，他對我說要拿到樓上燒掉。」、「（妳看到陳義雄將黃夾克剪碎，有何想法？）我心想，槍擊事件就是他做的，他在處理。」、「（陳義雄的健康狀況？）他身體好好的，甲狀腺腫瘤也沒有再復發。」、「（電視播放穿黃夾克禿頭男子的畫面時，妳是否有再去買報紙回來看？）有，我要看到底報紙是寫怎麼樣。」、「（妳是否有問陳義雄，你去那裡做什麼？）有，但他都不回答。」、「（妳是否有問陳義雄，那件事是否你做的？）有，第一次他沒有回答，第2次他才回答說，我自己做的事情，我自己會去處理。」、「（妳問陳義雄的過程，妳是否有跟妳的兒女講過？）沒有，我沒有跟孩子們講。」、「（《提示陳冠州筆錄》為何陳冠州知道？）因為陳怜君對我講過，陳義雄也有跟他當面講，我自己做的事情，我自己會處理，所以可能是陳怜君跟陳冠州講的。」、「（3月19日陳義雄幾點回到家？）下午3點多。」、「（妳看到陳義雄回來後的第一句話，妳問他什麼？）我說，你去那裡，他回答我說，他去吃茶。」、「（是否有問他到那裡吃茶？）沒有問。」、「（是否記得陳義雄3月19日當日回來穿什麼衣服？）沒有印象。」、「（3月19日妳看到電視阿扁中槍後，有沒有再跟陳義雄講話？）有，我有問他，你去那裡吃茶，但他還是沒有回答我，就上樓去了。」、「（那妳是否還有繼續問他？）沒有。」、「（3月19日當天妳何時才又跟陳義雄講話？）他到樓上後又到體育場，幾點出去的我想不起來了，6點多7點左右他才回來吃飯，才有講話。」、「（何時開始這樣感覺，正、副總統遭槍擊事件是陳義雄做的？）27日電視播放黃夾克禿頭男子在現場出現的畫面時，我就仔細看就是我先生，這時我心裡就開始起疑，因為現場確定照片確定是他，再加上他從3月19日回來後，就比較不喜歡講話，又悶悶不樂，我又一直問他，當天你去現場做什麼，他又不正面回答我，另外他平常給我的感覺，就是阿扁執政後經濟衰退，對阿扁不爽，又看到他在我家2樓剪那件黃色夾克，是拿那一枝剪刀我不確定，有可能是我在剪衣服的剪刀，我願意將那把剪刀交給檢察官。」、「（黃色夾克的碎片妳是否有看到陳義雄拿到哪裡？）我只看到他拿到樓上去，他下來就沒有看到，我就問他，拿去那裡，他說拿去4樓金爐燒。」、「（是否有問陳義雄，為何要剪黃色夾克？）我沒有問，但是我知道那件衣服就是穿到現場的那件衣服，他在處理。」、「（陳義雄拿黃色夾克去燒後，是否還有問他什麼？）沒有。」、「（是否知道警察有去妳家？）我不知道，但建州有跟我講說，警察有來問照片上的人，是否是陳義雄，建州告訴我說，他跟警察回答說，照片模糊，我不太確定，我就說噢。」、「（當時是否有問陳義雄，是用什麼做案的？）當時我在剪鬢角時，我有在問他，你為何要做這種事情，但他都沒有回答我。」、「（當時妳有什麼看法？）我雖然不願意相信，但從我剛剛對檢察官所說的種種跡證，我在想大概是陳義雄做的。」、「（妳在想是陳義雄做的，是否有問他，槍是怎麼來的？）我沒有想到他會去買槍。」、「（妳何時看到遺書的？）3月29日晚上。」、「（看到遺書後，是否確定就是陳義雄做的？）是的。」、「（為什麼黃維藩與妳對質時，說槍是流到陳義雄手上，妳要否認？）因為我認為，陳義雄沒有與人有債務糾紛，也沒有欠人家錢，為什麼要買槍。」、「（為何當時妳不跟我說，陳義雄是自殺的，還有遺書的事？）因為你沒有問。」、「（為何我有告訴妳，人生前落水死亡的可能性有3種，其中一種是自殺，妳卻沒有告訴我，遺書的事，妳的動機是什麼？）因為我想說遺書的內容提到對阿扁不滿的敏感性政治問題，且家庭會議有共識不要再說這件事，且你也沒有提到，所以我就沒有說，沒有特別的意思。」、「（是否有什麼話沒有跟我說的？）我知道你是要問我槍在那裡，叫我拿給你，但我沒有看過也不知道在那裡，當時我會否認，是我心裡也不願意相信，且如果黃維藩當初跟我講陳義雄買槍，說不定這件事不會發生。」、「（遺書到底是何人所撕的？）我真的想不起來是何人所撕的。」、「（陳怜君說，是妳主動幫陳義雄剪鬢角的？）不是，是陳義雄要我幫他剪的。」等語。（詳94年3月5日陳李淑江偵訊筆錄）
四、陳義雄有開槍動機：陳義雄於92年4月間公開在TVBS明顯有對陳總統不滿之言詞及情緒性之用語。另在體育場角力協會之言談及對陳總統執政現狀之不滿。陳義雄桌曆之記載不滿陳總統之字句，且多次對家屬表達對陳總統執政之失望。
五、陳義雄於案發後不到十日即自殺：陳義雄既然於其屍體被發現後，其家屬在其所使用之房間內整理時，發現陳義雄本人所親筆預立之3份遺書，且給其妻陳李淑江之遺書之內容中提及「我們本來是個美好家庭，自從那件事情之後，覺得很鬱卒，而你又罵我啞巴，覺得好煩，而自陳總統當選總統之後，整個社會的經濟變差，我們那棟房子變得賣不出去，讓我們沒有辦法幫冠州還債，也沒辦法身邊多留一些錢，因為鬱卒而想要先走一步... 」、「..我們本來是個美好家庭，很感謝你這30年來的付出，我對社會大環境及經濟很失望，阿扁又再度執政，可是我年紀大了，沒有力氣改變什麼，我覺得鬱卒，你又罵我啞巴，讓我心情更不好，我不是不講，我都悶在心裡，所以我先走了..」等語；對其子女之遺書則交代遺產之分配及個別交代其內心之壓力，足見其有自殺之徵兆及準備。
六、陳義雄家屬於陳義雄死亡後有掩飾陳義雄涉案之行為：
（一）召開家庭會議，決議對外發言一致，勿提及陳義雄涉及319槍擊事件。
（二）決定將陳義雄由土葬改為火葬：避免日後為檢察官重新開棺驗屍。
（三）決定保管遺書之方式：從陳義雄家屬於發現陳義雄之遺書後，即由陳李淑江召開家庭會議決定全家對外發言一致，勿再提及陳義雄涉嫌0319槍擊事件之情事，且於知悉陳義雄係自殺後，為免日後遭檢警開棺驗屍，重新調查其死亡，而決定火葬；並於警方實施搜索後，因擔心警方日後再行搜索查獲陳義雄涉案之相關事證，即以電話聯絡，相互提醒是否尚有證物未處理，足證家屬都確信陳義雄係0319槍擊事件之開槍人。
第三個層次：本案迄未發現共犯事證
一、李昌鈺博士之鑑定報告認為現場查扣之兩顆彈頭係由同一枝槍管所射擊出，或由同一工具做成的槍管再截成兩枝槍管所射擊。因上開鑑定報告，係由李昌鈺博士在93年8月30日交付予最高法院檢察署檢察總長，而本件查獲真正製造槍彈之人唐守義之時間為同年10月13日，是上開鑑定結果之結論係在查獲唐守義之前所做。本件經多次提訊唐守義，經其供述後確認其製造槍管之方式，均係先將槍管切成每段9點9公分之槍管後，再委請其他人製造槍管，並無先製造成長管後，再切成兩段槍管之事，故可排除鑑定報告中係「由同一工具做成的槍管再截成兩枝槍管所射擊」之情。亦即上開兩顆彈頭，應係由同一槍管所射擊。而上開結論，經檢察官赴美與李昌鈺博士討論後，李博士亦同意上開見解，此有檢察官所製造之查訪結論一份在卷足按，亦即本件之兩顆彈頭應係同一枝槍管所擊發。另依據陳義雄入伍資料，其當時以強健之甲種（甲下）體位分派至陸軍步兵服役，並順利服完兵役退伍，而又無其他事證顯示陳義雄無法開槍射擊，換言之，以陳義雄之服役資料，其應具有開槍射擊的能力。（詳如陳義雄入伍新兵交接名冊）。
二、按李昌鈺博士之鑑定報告中表示，以刑事局所提供之資料，總統座車之行進速度是每小時23至25公里，經測試後，兩槍之時間差係低於一秒鐘（詳參李昌鈺博士鑑定報告第102頁），亦即兩槍開槍時間之間隔，估算不到一秒鐘。經查唐守義所製造的槍、彈是可以自動退殼，嗣經刑事局以唐守義所製造的槍、彈於94年4月21日在保一總隊以唐守義所製造之槍彈，以不同角度連續射擊，測試兩槍連續射擊所需之時間，經試射39次，有效計得連續擊發兩槍時間共計21次，預備射擊角度為65度共計8次，平均秒數為0.63秒，最短秒數為0.5秒，最長秒數為0.73秒；預備射擊角度40度共計13次，平均秒數為0.63秒，最短秒數為0.53秒，最長秒數為0.8秒，測試結果均在一秒內可以完成。又連續擊發2槍擊發後之拋退殼情形為：有效計得可連續擊發兩槍之實驗次數，共計21次，其中20次2發子彈之彈殼均可退殼，佔95.2％。亦即一槍2彈是可以在一秒鐘內連發2彈無疑，此有刑事局94年5月23日刑鑑字第940076715號槍彈鑑定書一份所附之「唐守義集團改造槍枝連續射擊實驗報告」附卷可參，則被告陳義雄一人擊發2彈完成0319槍擊事件即有可能。
三、唐守義既僅透過吳旻璟出售一枝槍予陳義雄，已如前述，且李昌鈺博士已明確表示槍擊事件現場應為一槍兩彈，則當無其他人與陳義雄共同在場開槍之理。
四、家屬證稱陳義雄之交往單純：陳義雄除角力協會外，少有與其他人有互動，且平常並不使用行動電話等情，業據其妻陳李淑江多次證稱在卷，平日既無其他人與其有互動，故僅能就陳義雄之電話聯絡有無異常狀況加以調查。經清查結果，陳義雄平日因無攜帶行動電話習慣，只能針對住處2線及角力協會1線陳義雄可能使用之電話，派員針對案發前、後（930310至930331期間）該3線電話之所有通話對象逐一訪查，均無發現可疑與本案有關之異常通話對象，此有刑事局94年6月20日刑偵一一字第0940094365號函文1紙所附之資料（包括門號、受訪人、地址、查訪結果摘要及查訪記錄表）在卷足參。此外，為進一步確認陳義雄有無共犯及相互聯繫情形，上述3線電話共計有176個通話對象，經與在熱區四周案發前一小時內，使用各家行動電話基地臺通話之通聯比對，結果並無交集。
五、同時擁有唐守義製造之槍彈者（同時有鉛、銅彈頭者）均已找回：從唐守義之所製造槍彈之流向圖中，均已將持有其所製造槍彈之人於槍擊事件發生當時之行蹤做一確認，此有刑事警察局查證報告1紙在卷足按。可證槍擊事件發生當時除陳義雄外，並無其他持有唐守義改造槍彈之人出現在熱區或金華路3段附近。
六、現場錄影帶顯示陳義雄只有自己一人在現場，並無其他人伴隨或與其他人交談，且從現場離開時並無其他人同行或接應。
七、證人辛慶隆、辛佩嬑及辛靜儀等父女之證述只有一人來問陳總統何時到，並無其他人與該名詢問之人在一起。
八、證人陳麗玉、林家榮於警詢時均證述現場僅目擊陳義雄一人
（一）陳麗玉94年4月2日在警詢時證稱：該黃衣禿頭男子是一人前來並無結伴，且在伊目視所及，並無發現該男子有與他人聊天、打招呼或使用電話與他人聯絡之神態及動作。（詳94.04.02陳麗玉第6次警詢筆錄）
（二）林家榮於同日警詢時亦證稱：該黃衣禿頭男子是1人前來並無結伴，且在渠目視所及並無發現該男子有與他人聊天、打招呼或使用電話與他人聯絡之神態及動作，只有站在那邊東張西望而已。（詳94.04.02林家榮第6次警詢筆錄）。
九、資金往來正常無大筆金錢流入：
經調閱陳義雄及其家屬於國內各行庫於93年全年度之帳戶資金往來明細（詳如物證清單）分析，除發現陳義雄長媳蘇錦芬名下帳戶於93年4月30日有3筆連續轉入合計新臺幣約250萬元資金（經查係蘇錦芬母親所留下之遺產-詳如蘇錦芬940513第5次警詢筆錄）外，並未發現大筆資金流入或連續匯入之異常現象，因此，就帳戶內資金而言，並無證據足以證明有所謂幕後金援教唆行兇之情形。
十、陳義雄之個性獨來獨往：證人郭麗馨於94.05.05在警詢中證稱：「（李濤主持的2100全民開講你有無去參加？）我有去。」、「（你到現場有無看到比較特別的人？）我有看到我同一排住戶陳義雄有拿麥克風發言，因發言批評對方，而遭大批不滿民眾要圍毆，幸有警察保護而脫險。」等語，陳義雄連在泛綠地盤「水萍塭」公園都是獨來獨往，並無與其他人有所接觸。
十一、小結：
以現有證據觀之，迄無積極證據足以證明有其他共犯與陳義雄共同涉及0319槍擊事件（包括犯意聯絡及行為分擔者）。